PROJETO ANTIFACÇÃO – COMO VOTOU CADA DEPUTADO E CADA PARTIDO

Câmara aprova Projeto Antifacção para combate ao crime organizado: como votaram partidos e deputados

 

Foram 370 a favor e 110 votos contrários, além de 3 abstenções. 29 deputados estavam ausentes. Texto prevê aumento da pena para ações ligadas a organizações criminosas.

 

Por Gustavo Petró, g1 — São Paulo

 

18/11/2025 21h27  Atualizado há 11 horas

A Câmara dos Deputados aprovou nesta terça-feira (18) o Projeto Antifacção para combate ao crime organizado.

 

Foram 370 a favor e 110 votos contrários, além de 3 abstenções. 29 deputados estavam ausentes.

 

O texto endurece penas, cria novos crimes, amplia poderes de investigação e determina regras especiais para líderes de organizações criminosas. Entre os pilares do texto, está o aumento da pena para ações ligadas a organizações criminosas que podem chegar a 40 anos de prisão.

 

• Todos os deputados presentes do PT na sessão votaram contra o projeto; 65 votos;
• Além do PT, apenas o PSOL teve todos os votos contrários; 12 votos. O partido teve todos os deputados presentes;
• A maioria dos deputados do PCdoB (8 votos contrários e 1 a favor), do PSB (8 votos contrários e 7 a favor) e do PV (3 votos contrários e 1 a favor) votaram contra o projeto;
• O PL teve 80 votos pela aprovação do projeto e dois votos contrários: dos deputados Eros Biondini (MG) e João Carlos Bacelar (BA);
• Todos os deputados presentes do PRD (5 votos), do Novo (5 votos) e do Cidadania (4 votos) votaram a favor. Os partidos tiveram todos os deputados presentes;
• A maioria dos deputados presentes do União Brasil (54 votos a favor e 1 contra), PP (47 votos a favor e 1 contra), PSD (42 votos a favor e 1 abstenção), Republicanos (39 votos a favor e 1 contra), MDB (37 votos a favor e 1 contra), PDT (16 votos a favor e 1 contra), Podemos (12 votos a favor e 1 contra), PSDB (11 votos a favor e 2 contra) e Solidariedade (4 votos a favor e 1 contra) votaram a favor do projeto;
• As abstenções foram dos deputados: Pastor Sargento Isidório (Avante-BA), Ricardo Galvão (Rede-SP) e Zé Haroldo Cathedral (PSD-RR).

 

O projeto foi enviado pelo governo federal ao Congresso Nacional em outubro. O presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), escolheu o deputado Guilherme Derrite (Progressistas-SP), secretário de Segurança Pública do governo de SP, como relator.

 

Veja como votaram os partidos:

COMO VOTOU CADA PARLAMENTAR

https://g1.globo.com/politica/votacoes-no-congresso/noticia/2025/11/18/camara-aprova-projeto-antifaccao-combate-crime-organizado-como-votaram-partidos-deputados.ghtml

VEJA O QUE PODE MUDAR COM O PROJETO ANTIFACÇÃO, APROVADO PELA CÂMARA
https://rafresco.blogspot.com/2025/11/veja-o-que-pode-mudar-com-o-projeto.html
 
PROJETO ANTIFACÇÃO – COMO VOTOU CADA DEPUTADO E CADA PARTIDO
https://rafresco.blogspot.com/2025/11/projeto-antifaccao-como-votou-cada.html

VEJA O QUE PODE MUDAR COM O PROJETO ANTIFACÇÃO, APROVADO PELA CÂMARA

Veja o que pode mudar com o Projeto Antifacção, aprovado pela Câmara

 

Texto ainda precisa passar pelo Senado e pela sanção do presidente Lula antes de virar lei. Projeto aumenta penas, cria novos crimes, amplia mecanismos de investigação e estabelece regras especiais para líderes de facções.

 

Por Paloma Rodrigues, Kevin Lima, TV Globo e g1 — Brasília

 

19/11/2025 00h00  Atualizado há uma hora

A Câmara dos Deputados aprovou, nesta terça-feira (18), por 370 votos a 110, o chamado Projeto Antifacção, que cria um novo marco legal para o enfrentamento de organizações criminosas.

 

O projeto foi enviado pelo governo federal em outubro. A relatoria ficou com o deputado Guilherme Derrite (Progressistas-SP), secretário licenciado de Segurança Pública de São Paulo, escolha que gerou incômodo no Planalto. O presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), foi quem atribuiu a função ao deputado.

 

A tramitação foi marcada por tensão entre governo e oposição. Lideranças governistas criticaram mudanças propostas por Derrite, enquanto opositores cobraram endurecimento maior do texto.

 

O texto aprovado aumenta penas, cria novos crimes, amplia mecanismos de investigação e estabelece regras especiais para líderes de facções.

 

O projeto ainda passar pelo Senado e pela sanção do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) antes de virar lei.

 

O QUE DIZ O PROJETO

O texto trata de “organizações criminosas, paramilitares ou milícias privadas” que atuem com violência ou grave ameaça. O relator introduziu ainda o conceito de “organização criminosa ultraviolenta”, que concentra as punições mais duras.

 

O governo, porém, criticou a ausência da expressão “facções criminosas” na redação final e afirmou que buscará a votação para a inclusão deste trecho separadamente.

 

Entre os pilares, está o aumento de pena em crimes praticados por essas organizações, que poderá chegar a 40 anos.

 

AUMENTO DE PENAS E NOVOS TIPOS PENAIS

O texto prevê:

• penas de 20 a 40 anos para ações de facções ultraviolentas;
• novos crimes, como novo cangaço, domínio territorial, uso de explosivos, armas pesadas, drones e ataques contra infraestrutura essencial;
• agravante para crimes ligados a garimpo ilegal.

 

A proposta também dificulta a progressão de regime para membros dessas organizações.

 

REGRAS MAIS RÍGIDAS PARA PROGRESSÃO DE PENA

A progressão poderá exigir 70%, 75%, 80% ou até 85% do cumprimento da pena, dependendo da gravidade e da reincidência.

 

Hoje, em crimes hediondos, o percentual costuma ser menor.

 

PRESÍDIO FEDERAL OBRIGATÓRIO PARA LIDERANÇAS

O texto determina que chefes de organizações criminosas cumpram pena em presídios federais de segurança máxima, com o objetivo de interromper comunicações ilícitas e reduzir o poder de comando dentro do sistema prisional.

 

NOVOS INSTRUMENTOS DE INVESTIGAÇÃO

O projeto prevê:

• monitoramento audiovisual de parlatórios, inclusive em contato com advogados em hipóteses excepcionais e sob ordem judicial;
• ampliação de buscas, quebras de sigilo, operações encobertas;
• audiências e atos processuais por videoconferência.

 

O texto mantém intactas as atribuições da Polícia Federal e não altera a Lei Antiterrorismo — pontos que eram alvo de críticas do governo quando constavam em versões anteriores.

 

REGRAS DE CONFISCO E ALIENAÇÃO DE BENS

O projeto cria mecanismos mais duros para atacar o patrimônio das facções, como:

• bloqueio imediato de contas, bens e criptoativos;
• alienação antecipada ainda na fase da investigação;
• possibilidade de intervenção judicial em empresas usadas por organizações criminosas.

 

Esse é um dos pontos que geraram maior atrito entre governo e relator.

 

DIVERGÊNCIAS: GOVERNO VÊ RISCO DE 'DESCAPITALIZAÇÃO' DA PF

Mesmo com negociações, líderes da base afirmam que o texto ainda reduz recursos da Polícia Federal e da União, especialmente na divisão dos valores confiscados de facções.

 

Segundo integrantes da articulação, Derrite reforçou o Fundo Nacional de Segurança Pública (FNSP), mas manteve a regra de rateio quando houver operações conjuntas entre PF e forças estaduais — o que, para o governo, pode tirar recursos de fundos federais como o Funad (Fundo Nacional Antidrogas).

 

Para tentar reverter o cenário, o PT apresentou um destaque que buscava retomar a redação original do governo. Mas esse destaque foi rejeitado.

 

TENTATIVA DE EQUIPARAÇÃO AO TERRORISMO É BARRADA

A oposição tentou, na votação em plenário, incluir um destaque para equiparar facções criminosas ao terrorismo. O presidente Hugo Motta, que sempre se posicionou contra essa equiparação, barrou o pedido.

 

O governo também era contrário. Para o Planalto, a mudança poderia abrir brecha para interferência externa em políticas de segurança pública.

 

PRESERVAÇÃO DA ESTRUTURA DA PF

Outro ponto de atrito era a proposta inicial de Derrite que mexia nas atribuições da Polícia Federal. A PF temia perder autonomia.

 

O relator recuou e a versão aprovada não altera essas competências.

 

Link da reportagem: https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/11/19/veja-o-que-pode-mudar-com-o-projeto-antifaccao-aprovado-pela-camara.ghtml

VEJA O QUE PODE MUDAR COM O PROJETO ANTIFACÇÃO, APROVADO PELA CÂMARA
https://rafresco.blogspot.com/2025/11/veja-o-que-pode-mudar-com-o-projeto.html
 
PROJETO ANTIFACÇÃO – COMO VOTOU CADA DEPUTADO E CADA PARTIDO
https://rafresco.blogspot.com/2025/11/projeto-antifaccao-como-votou-cada.html

'TODES', 'ELU': LULA SANCIONA LEI QUE PROÍBE LINGUAGEM NEUTRA NOS GOVERNOS

'Todes', 'elu': Lula sanciona lei que proíbe linguagem neutra nos governos

https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2025/11/18/todes-elu-lula-sanciona-lei-que-proibe-linguagem-neutra-nos-governos.htm?cmpid=copiaecola

 

Lula sanciona lei que proíbe uso de linguagem neutra na administração pública

https://www.gazetadopovo.com.br/republica/lula-proibe-uso-linguagem-neutra-administracao-publica/

 

Lula sanciona lei que proíbe uso de linguagem neutra pelos governos

https://www.cnnbrasil.com.br/politica/lula-sanciona-lei-que-proibe-uso-de-linguagem-neutra-pelos-governos/

 

'Todes', 'elu', 'ume'... Lula sanciona lei que proíbe linguagem neutra na administração pública

https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/11/18/todes-elu-ume-lula-sanciona-lei-que-proibe-linguagem-neutra-na-administracao-publica.ghtml

 

Lula sanciona lei que proíbe linguagem neutra na administração pública

https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2025/11/7294863-lula-sanciona-lei-que-proibe-linguagem-neutra-na-administracao-publica.html

 

Lula proíbe linguagem neutra em órgãos públicos

https://pleno.news/brasil/politica-nacional/lula-proibe-linguagem-neutra-em-orgaos-publicos.html

 

Lula sanciona lei que proíbe linguagem neutra em governos

https://diariodonordeste.verdesmares.com.br/pontopoder/lula-sanciona-lei-que-proibe-linguagem-neutra-em-governos-1.3710737

 

Lula sanciona lei que proíbe o uso da linguagem neutra em órgãos públicos

https://www.osul.com.br/lula-sanciona-lei-que-proibe-o-uso-da-linguagem-neutra-em-orgaos-publicos/

 

Governo Federal sanciona lei que proíbe linguagem neutra em órgãos públicos

https://maringapost.com.br/poder/2025/11/17/governo-federal-sanciona-lei-que-proibe-linguagem-neutra-em-orgaos-publicos/

"AI DAQUELE QUE TOCAR NO UNGIDO DO SENHOR!" [ANÁLISE]

"AI DAQUELE QUE TOCAR NO UNGIDO DO SENHOR!"

Como dizem, esta frase tem muitas camadas. Vamos por partes:

 

01. "Miriam falou mal de Moisés pelas costas, teve que encarar Deus de frente e ficou leprosa"

Na Bíblia Sagrada, Miriã é punida por Deus por questionar a liderança de Moisés.

Em primeiro lugar, já perceberam como a Bíblia é, em muitos aspectos, machista? Ela diversas vezes coloca a mulher como vilã: Miriã, Eva, Ayla etc, além de versículos onde o papel da mulher é menosprezado, como em 1Coríntios 14:34-35: 'Conservem-se as mulheres caladas nas igrejas, porque não lhes é permitido falar; mas estejam submissas como também a lei o determina. Se, porém, querem aprender alguma coisa, interroguem, em casa, a seu próprio marido; porque para a mulher é vergonhoso falar na igreja.". (Sim! O mesmo livro que Paulo escreveu onde ele fala de homossexualidade, também fala de mulheres. Cuidado! Calem a boca!)

 

Em segundo lugar, já perceberam como a Bíblia (supostamente inspirada, obviamente, por HOMENS de Deus) e as lideranças religiosas por gerações pregam este terror de criticar a 'autoridade'? Por que eu não posso questionar? Por que eu não posso discordar de uma mensagem ou de um posicionamento da liderança religiosa? Mas a mensagem propagada é sempre este terror que, se eu questionar, Deus vai se levantar do Trono e vai me detonar. Similar à entrega do dízimo, quando muitas lideranças falam que, se não der o que ‘é devido’, o ‘gafanhoto’ ou o ‘devorador’ vai ‘tirar o que Deus te deu’. Para não dizer que é uma ‘put* sacanagem’, eu diria que é, no mínimo, estranho. Mês passado, eu fui conhecer uma igreja na Zona Norte do Rio de Janeiro. No momento do dízimo, o Pastor disse que mais de 90% da igreja é analfabeto de Bíblia. Para muitos poderia ser uma frase normal. Porém, refletindo e questionando, se 90% não entende nada da Bíblia, quem entende? A liderança. Então, tudo que ele disser será verdade absoluta para os ‘analfabetos de Bíblia’. Isto é muito perigoso!

 

02. "Cuidado ao falar mal de quem vive sobre os cuidados de Deus"

 

Oras, Deus não ama a todos? Deus não cuida de todos nós? Se Deus cuida de uns e de outros não, para mim fica em suspeita o Evangelho.

 

*QUESTIONAR A LIDERANÇA

Vale ressaltar que as pessoas de outras religiões criticam muito o fato de muitos cristãos não questionarem suas lideranças, mas fazem a mesma coisa. Uma vez eu estava conversando com uma conhecida candomblecista sobre casos de estupro e pedofilia dentro das igrejas. Em certo momento, eu mostrei para ela os diversos casos de pais de santo que cometeram este crime e a indaguei: 'Por que você não divulga isso também?'. E a resposta dela foi curta, grossa e objetiva: 'Por que eu faria isso?'. Fala-se muito em questionar pastor, mas há um silêncio quando se fala em questionar pai de santo, mãe de santo, Dalai Lamas etc.

 

Segue o vídeo que fiz com diversos casos de estupro, assédio e pedofilia cometidos por todos os tipos de lideranças:

 

Rio de Janeiro, 05 de novembro de 2025

Raphael Paiva

Imagem: https://www.universal.org/nubia-siqueira/post/o-tribunal/

COERÊNCIA, VIVÊNCIA E CABELO LARANJA – VOCÊ NÃO TEM LUGAR DE FALA SOBRE SEGURANÇA PÚBLICA!

COERÊNCIA, VIVÊNCIA E CABELO LARANJA

VOCÊ NÃO TEM LUGAR DE FALA SOBRE SEGURANÇA!

"Por que você repara no cisco que está no olho do seu irmão e não se dá conta da viga que está em seu próprio olho?”

[Mateus 07:03]

 

Os discursos da professora Jacqueline Muniz, especialista em Segurança Pública no Brasil, só prova que não basta ter em mente toda a teoria, conceitos, autores... você tem que ter vivência.

 

Exemplos:

1. A pessoa se forma em Educação Física, mas não tem vivência em academia, vivência com alunos, e passa a eles qualquer série já pronta.
2. A pessoa tem Mestrado, Doutorado, Pós Doc em Brasil. Mas ela só tem 30 anos. Logo, não vivenciou quase nenhum período. Esta pessoa começa a emitir 'opiniões' como se fossem verdades absolutas.
3. A pessoa não tem filho, mas ela se acha no direito de opinar sobre a família dos outros.

O que não deveria acontecer é julgar a pessoa pela aparência, e é isto que está ocorrendo. Então quer dizer que uma pessoa com visual 'diferente' do 'padrão' não pode opinar sobre Segurança Pública? (E aqui eu não estou julgando sobre se o que ela disse é certo ou errado. Até porque vai ter muito engravatado com opiniões, argumentos e ações horríveis, assim como muitos ‘doidos’ com opiniões, argumentos e ações sensatos. Ser coerente independe de idade, independe de visual que usa, independe de religião que segue, independe de sexualidade, independe de situação financeira).

 

A direita está caindo no mesmo discurso raso da esquerda, o famigerado 'Você não tem lugar de fala'. E, pior, muitos destes que zombam da aparência dela se dizem cristãos e conservadores. Meu caro, cristão de verdade que segue fielmente a Bíblia (Não existe!) jamais julgaria alguém e, principalmente, pelo visual. Mas a igreja, infelizmente, que deveria ser um hospital, tornou-se um tribunal.

 

"Irmãos, não falem mal uns dos outros. Quem fala contra o seu irmão ou julga o seu irmão fala contra a Lei e a julga. Quando você julga a Lei, não a está cumprindo, mas está agindo como juiz. Há apenas um Legislador e Juiz, aquele que pode salvar e destruir. Mas quem é você para julgar o seu próximo?"

[Tiago 04:11-12]

"Não julguem, para que vocês não sejam julgados. Pois da mesma forma que julgarem, vocês serão julgados; e a medida que usarem, também será usada para medir vocês."

[Mateus 07:01-02]

 

Rio de Janeiro, 04 de novembro de 2025

Raphael Paiva