CANNABIS
: LA LIBERTÉ D'EXPRESSION EXISTE-T-ELLE AU BRÉSIL?
Cette
semaine, la décriminalisation de la possession de marijuana pour usage
personnel est à l’ordre du jour. Le score à la Cour suprême était de 8 voix
contre 3. Les ministres Alexandre de Moraes, Edson Fachin, Luís Roberto Barroso
(président du Tribunal), Rosa Weber (déjà retraitée), Gilmar Mendes, Toffoli et
Cármen Lúcia ont voté pour la décriminalisation. Cristiano Zanin, André
Mendonça et Nunes Marques ont voté contre.
En
principe, je suis contre la décriminalisation de la marijuana et de toute autre
drogue. On dit que ce n’est qu’une plante, mais je pense que la marijuana ouvre
la porte à de pires drogues. Nous avons des cas après des cas de personnes qui
se sont détruites avec de la drogue, après avoir commencé avec de la marijuana,
comme la chanteuse Whitney Houston. À 14 ans, elle a été initiée à la marijuana
par son frère. À partir de là, ce sont les addictions qui se succèdent, les
hospitalisations en clinique, les déséquilibres familiaux et la perte de ma
voix. Et nous connaissons l'histoire et la fin tragique qu'elle a eue.
De
plus, contrairement à des pays comme les États-Unis, nous n’avons pas de
magasins agréés qui en vendent. En d’autres termes, qui vendra ? Où vas-tu
acheter de la marijuana ? Ainsi, directement ou indirectement, le « simple
utilisateur » finance le trafic.
De
plus, j'ai été membre d'une église dans une communauté de la zone nord de Rio
de Janeiro pendant 25 ans. Ceux qui appartiennent à une église communautaire
connaissent le travail social effectué auprès des personnes qui consomment des
drogues. C'est triste de voir des familles détruites, des parents découragés à
cause de leur enfant devenu accro. Et je peux dire : une grande partie des
utilisateurs veulent se débarrasser de leur addiction, mais ils n’y parviennent
pas.
Malgré
ce qui précède, il faut voir le contexte de notre pays : les gens consomment de
la marijuana et continueront à en consommer, que ce soit interdit ou non. Le
sujet est très complexe ! Nous devons également examiner la situation policière
et carcérale dans notre pays. Aujourd’hui, je suis d’accord avec le déblocage
d’une certaine somme pour un usage personnel. L’arrestation par l’État d’une
personne qui consomme X Grams, une personne qui se trouve en privé, est
surréaliste. Je pense que le gouvernement pourrait débloquer une certaine somme
(comme c'est en débat), mais en élaborant des politiques publiques pour que les
gens ne s'engagent pas dans cette voie. Il y a des gens qui l’utiliseront de
temps en temps et en seront contents. Il y en a d’autres qui commenceront par
consommer de la marijuana et ensuite, peut-être à cause de l’influence,
commenceront à en consommer d’autres.
Bref,
le sujet est complexe et, comme d'habitude, en politique, nous avons des
extrêmes : d'un côté, nous avons une gauche militante qui, dans de nombreux
cas, pense que tout est normal et qui, si elle le pouvait, libérerait tout. En
d’autres termes, ils banalisent l’agenda. "Mon vote est très clair dans le
sens qu'aucun consommateur, de quelque drogue que ce soit, ne peut être
criminalisé", a déclaré Toffoli en clarifiant sa position. De l'autre
côté, nous avons une droite pathétique qui prétend se soucier de la société et
qui ne veut tout simplement pas débattre de cette question, car c'est «
totalement faux et contraire aux principes moraux ». Je ne l'ai pas encore vu,
mais je suis presque certain que bientôt un parlementaire utilisera « Dieu » et
la Sainte Bible pour dire qu'il est contre la décriminalisation de la
possession de marijuana pour usage personnel. Ce dont personne ne débat, comme
je l’ai dit plus haut, ce sont les politiques publiques visant à décourager la
consommation. Ce dont personne ne débat, c'est la création de cliniques pour
servir les utilisateurs qui souhaitent arrêter de consommer, mais qui n'y
parviennent pas. Ce que personne ne met en débat, c'est la création de lieux
d'accueil pour les toxicomanes qui vivent dans la rue. Mais comme toujours, les
parlementaires utilisent un programme important pour se lancer dans des
activités politiques et les sceller sur les réseaux sociaux.
Commentaires:
01.
Beaucoup de gens qui se disent de droite affirment que les universités
publiques sont pleines de drogués et défendent avec véhémence les
établissements d'enseignement militaire, affirmant que tout y fonctionne et
qu'il n'y a pas de telles dépravations morales. Pensez-vous vraiment qu'il n'y
a pas d'étudiants des institutions militaires qui consomment de la drogue !?
Cette pensée est hilarante. J'ai été étudiant à l'EFOMM (École de Formation
d'Officiers de la Marine Marchande) et je dis : il y en a beaucoup. Les
étudiants, le week-end, se rendaient sur la terrasse du dortoir pour consommer
de la marijuana, en plus du sexe. Alors, ne me donnez pas cette naïveté de
penser que cela n’existe pas dans les écoles militaires, car c’est le cas.
02.
Je ne suis pas un exemple de chrétien et j'en suis sûr. Mais j’ai trouvé très
étrange la position de nombreux chrétiens sur cette question et sur d’autres.
Il y a des chrétiens qui défendent simplement la libéralisation des drogues et
l’avortement, comme si c’était la chose la plus normale.
03.
Selon l'opinion majoritaire de la Cour suprême, la possession de marijuana
reste illégale, mais les sanctions contre les utilisateurs sont désormais de
nature administrative et non pénale.
Le
26/06/2024 (mardi), au matin, j'ai posté mon avis sur mon Instagram et une
connaissance m'a envoyé un message disant que j'avais des préjugés. Après cela,
sans me donner le droit à une défense contradictoire et complète, il a arrêté
de me suivre et m'a bloqué.
J'affirme
que ce n'est pas un préjugé ! C'est juste un avis ! C'est juste une
démonstration de ma vérité (tout comme chacun a la sienne). Chaque personne a
une vie, chaque personne a un contexte social, politique, culturel et
financier. Chaque personne a une vérité. Il nous appartient de respecter
l'individualité de chaque citoyen. Mais ce n’est pas ce qui s’est produit. Tout
le monde prône la fameuse « liberté d'expression », mais quand quelqu'un donne
un avis contraire à ce que l'on pense, il est jugé, annulé, non suivi, bloqué.
Il n'y a plus de dialogue, plus de débat. Ce qui existe, c'est la tentative
d'imposer votre vérité aux autres. Et à partir du moment où vous n’êtes pas
d’accord avec la « Vérité Divine » de votre collègue, vous devenez jetable, indigne
de son amitié ; vous devenez ennuyeux, hérétique, pécheur, stupide et moral.
En
résumé, mes réseaux sociaux ressemblent à ceci :
-
Les Lulistas ne me suivent plus, parce que je critique les actions de Lule !
-
Les partisans de Bolsonaro ne me suivent plus, parce que je critique les
actions de Bolsonaro !
-
Les chrétiens ne me suivent plus, parce que je suis un hérétique qui fait des
vidéos de Madonna chantant et dansant et critiquant/interrogeant les
dirigeants, des messages !
-
Les fans de Madonna ne me suivent plus, car, quand je critique Lule, ils
pensent que j'ai voté pour Bolsonaro !
-
Mes connaissances militaires et conservatrices ne me suivent plus, car, quand
je critique Bolsonaro, ils pensent que j'ai voté pour Lule !
-
Les Stoners ne me suivent plus car j'ai posté un avis contraire à la
banalisation de l'agenda !
Difficile
de sortir d'une bulle ! (Ou comme beaucoup le disent : ennuyeux, exempté mdr)
Raphael Paiva
Nenhum comentário:
Postar um comentário