TESTEMUNHO OCULAR SERVE PARA
CONFIRMAR OS RELATOS DA BÍBLIA?
Argumento: O Cristianismo rapidamente se espalhou da
Judeia, grego era a língua franca, ele escrevia suas cartas em grego no meio do
primeiro século. Os evangelhos são fruto de tradições orais repassadas nos
ajuntamentos cristãos primitivos, mas essas tradições vieram de pessoas como
Pedro! Amigo pessoal. O evangelho de Marcos tem Pedro como fonte. O evangelho
de João tem muitas informações que só uma testemunha ocular saberia. Muito
fraca argumentação.
Réplica: Lucas, a ideia de que detalhes minuciosos provam testemunho ocular falha tanto
na neurociência quanto na historiografia. A memória humana não funciona como um
gravador; ela é reconstrutiva, o que significa que relatos tarnsmitidos
oralmente por 40 a 70 anis emuma sociedade com mais de 95% de analfabetismo
sofrem mutações e ganham detalhes retroativos justamente para gerar
verossimilhança. Além disso, pescadores aramaicos da Galileia não escreveram textos
em grego koiné fluente e elaborado; os evangelhos foram redigidos décadas
depois por escribas helenizados inseridos na estrutura do Império Romano. Por fim,
demonstrar conhecimento sobre a geografia ou os costumes de Jerusalém prova
apenas que o autor final conhecia a região, e não que presenciou os fatos
relatados. O que a crítica txtual mostra é a construção progressiva de uma
narrativa comunitária, não o registro frio de uma testemunha ocular.
Nenhum comentário:
Postar um comentário